陈彦斌陈小亮刘哲希
年，在多项宏观政策的共同努力下，中国经济增速继续保持全球领先，构建新发展格局迈出新步伐，高质量发展取得新成效，宏观政策操作在多个方面显著改善。
年，面对三重压力，在落实中央经济工作会议精神基础上，创新与完善宏观调控，以进一步改善宏观调控的整体效果。
宏观经济政策（简称宏观政策）对于一个国家的经济稳定和金融稳定至关重要，尤其是在世纪疫情冲击下，百年变局加速演进，外部环境更趋复杂严峻和不确定，中国更需要实施稳健有效的宏观政策保证经济平稳运行。对宏观政策进行系统性评价，既有助于提高宏观调控效率，推动中国经济高质量发展，又有助于将中国特色宏观调控的成功实践经验理论化，助力构建和完善中国经济学理论体系。
本报告在“大宏观”和稳定政策、结构政策、增长政策“三大宏观政策合一”视角下，结合宏观经济理论与国情，从政策目标设定的合理性、政策整体效果、政策力度、政策传导效率、政策空间、预期管理、政策协调性七个维度对年的宏观政策操作及其效果进行系统评价。
一、政策目标设定的合理性评价
宏观政策目标不是越多越好，更不能等同于国家治理目标。国家治理目标包含经济发展、科技创新、区域发展与环境治理等多个维度，宏观政策目标主要是经济稳定和金融稳定。宏观政策应合理地设定经济增速、失业率与价格水平等经济稳定目标，并保证金融体系平稳运行，守住不发生系统性金融风险的底线。
年政府工作报告将GDP增速目标设定在6%以上，体现了高质量发展阶段不再追求过快增长的理念，目标设定合理。年中国GDP增速在疫情的冲击下降至2.2%，形成了低基数效应，这会相应地抬高年GDP增速。在此情况下，政府工作报告没有将GDP增速目标设定在过高水平，而是设定在6%以上。这有利于引导各方面集中精力推进改革创新、推动高质量发展。
下调城镇调查失业率目标值0.5个百分点，凸显了稳就业的积极政策立场。政府工作报告将城镇新增就业目标由年的万人以上提高至万人以上，将城镇调查失业率由年的6%左右下调至5.5%左右。在经济增速目标提高的情况下，就业目标也相应提高，符合就业优先政策要继续强化、聚力增效的要求。此外，年政府工作报告中未设定城镇登记失业率目标值，主要因为城镇登记失业率囿于统计方式与统计范围等方面的局限性，难以准确反映就业的实际情况。
CPI涨幅目标值下调至3%左右，较为合理，主要是考虑食品价格回落的影响。政府工作报告将CPI的涨幅目标值设定在3%左右，低于年的目标值0.5个百分点。在GDP增速目标值和就业目标值均有所提升的情况下，CPI涨幅目标值反而低于年，主要是考虑食品价格回落的影响。从实际情况看，1—11月食品价格同比下降1.4%，是拉低CPI的核心因素。食品价格直接关系到广大群众的生活质量与福利水平，是国家治理层面必须要考虑的因素。但是，食品价格与能源价格容易受到季节性与随机性因素干扰，并不能较好地反映经济稳定情况。未来，宏观政策更应
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/5148.html
